人性本善和人性本恶是谁提出的精选42句集锦

人性本善和人性本恶是谁提出的

1、linwei@zensinology.com

2、①真正道德论：人世间根本不能产生真正的道德，因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段(人类社会将是彼此不再相信：一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良)。

3、笔者想说的是，单就善行和恶行产生的原因问题，在姜丰的一辩陈词中早就给过了清晰的论证，近身肉搏的自由辩论已经开始，此处再浪费宝贵的时间重复一辩陈词，不是找死吗？

4、反方姜丰：我方早已回答，倒是请对方正面回答，按照种瓜得瓜的逻辑……(时间到)

5、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”

6、今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？(人性本善和人性本恶是谁提出的)。

7、曾经有研究者在解析本场录像的时候大言不惭地说：反方复旦大学没有回答正方的任何问题，只是一味回避问题。

8、到底是DNA对人的影响更大，还是后天环境对人的影响更大？

9、几岁的小孩，总是吵吵闹闹，喜欢乱打乱踢。在公共场合，从来不知道尊重他人保持安静，在家也不体谅父母，衣来伸手饭来张口不说，还要换尿布。再长大一点，不用教就会跟同学一起撒野，还喜欢玩火。骗人总是连眼皮都不眨一下。古往今来，熊孩子真的是太多太多了。

10、管理者以“利润最大化”等经济利益为出发点，来组织人财物等生产要素。管理是一个指挥和控制他人的过程，通过调整他人的行为来满足组织的需要，主要的管理手段是严格的奖惩措施与管理制度，主要以外部的物质报酬来激发员工的动力，这种管理方式即俗称的“胡萝卜加大棒”的政策。

11、如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说。

12、人类也并不是从一开始就会隐藏自己，孩子，这种人类中最本质的生物，就好像三体星人，思想是赤裸的，不论哭闹还是破坏，他们只想得到自己渴望的东西，而“人之初性本善”无非就是想让他们在有进一步的思想之前，从另一侧引导他们的思想，让他们产生这样的一种错觉。(人性本善和人性本恶是谁提出的)。

13、正方蔡仲达：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？

14、反方蒋昌建：荀子也说：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”，什么叫“注错习之所积耳”呀？请回答。

15、反方蒋昌建：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊！(笑声、掌声)

16、今天对方辩友告诉我们说都是阳光雨露，没有错！但是有风吹雨打，因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向善的世界大同。所以，我们来看看世界上所有善行的发生吧！从历史上，从目前经验事实上面，我们发现，古往今来，志士仁人杀身成仁，等等之类。还有目前，泰丽莎修女等等之类，甚至说，大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢？孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在这么一刹那之间你都会救他，你不可能把他推下去。为什么？人的本性是善的，你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名。原来你过马路遵守交通规则你是不得已的，你是虚假的。原来，泰丽莎修女救了你，那是一个骗人的行为。到最后，你会发现，只有浅水湾的鲨鱼才是一个大善人。(时间到)这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界，这个世界之所以能够存在，就是因为我们有善根。谢谢！(掌声)

17、一千多年后的北宋，经济更加发达了，人口流动性更强了，人人争利的局面更明显了，本该是验证性恶论的最好时机，朱熹却不这么看问题。

18、第人是可以为善的，至于有人为不善之事，不是他的心本来就坏，而是心坏掉了。因为在孟子看来，人人天生都有一颗善心，不做善事是因为没有好好体察自己的善心，所以说心的本质不坏，而是在欲望或外界环境的影响下坏掉了。

19、(1)自然属性：“人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。那人跟动物有什么差别呢？”

20、反方严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗？

21、反方严嘉：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声)

22、(1)构建阵地：社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系

23、但是孟子的“性善论”就靠谱吗？人性本善到底能不能找到事实的依据？恐怕也没有。大家回想一下，自己四五岁的时候，脑海里酝酿过何等可怕的想法，我们真的“性善”吗？

24、在这一轮陈词中，正方二辩紧密衔接了本方的一辩陈词，以“人性根源点论”(人与鸟)和“真正道德论”(教化者背后的动机)为基础，结合鲜明的例子向正方的“后天教化论”发起了强势进攻。

25、荀况是新兴地主阶级的思想家。他的学问渊博，在继承前期儒家学说的基础上，又吸收了各家的长处加以综合、改造，建立起自己的思想体系，发展了古代唯物主义传统。

26、  最后我想说，请不要对人类失去信心。对方辩友认为人性本恶，那么我们就需要在人一生下来就其进行各种教育和约束，让他们生活在我们所构建的“善”的世界中，那么这样的做法就是“善”吗？我们还需时时刻刻担惊受怕，害怕他们不服从规矩，害怕他们“恶根”重生，这样防之又防，真的是有利于人类社会发展吗？请相信人性本善，人人都有一颗善良美好的种子，有时不必约束，不必教育，他们自会开花结果，而我们所有的教育，是为了尽快让善种结出善花，而不是像对方辩友所说如防“洪水猛兽”一般防止“恶种”开花。

27、在荀子看来，天为自然，没有理性、意志、善恶好恶之心。天是自然天，而不是人格神。他把阴阳风雨等潜移默化的机能叫做神，把由此机能所组成的自然界叫做天。宇宙的生成不是神造，而是万物自身运动的结果。

28、   批阅之后，笔者发现班里学生基本上一半持有“人性本善”观点，另一半持有“人性本恶”观点。于是就将班里学生一分为进行了一场辩论，用时一节课，气氛热烈，论辩有据。

29、荀子则认为人性本恶。荀子觉得人人都有财利之心。

30、孟子说人性本善，在他的思维里，“善里有恶”。

31、败局已定，正方每一秒钟都近乎折磨，无论怎样发挥，都已是穷途末路；胜局已定，反方发言只是继续享受比赛，无它。

32、笔者想说，做出这个结论的人一定没仔细研究过93年的这场决赛，早在这场人性本善恶的较量中台湾大学就采用了这种进攻性的陈词模式。

33、有较多生活常识的人多半会认为荀子说的对，的确，孟子生活在春秋时代，礼崩乐坏还没有到极点，得出性本善的观点不足为奇。而荀子生活在你死我活的战国时代，经济的发达让人的流动性增强，斗争加剧，人心不古，自然也就容易得出人性本恶的结论。

34、什么是事实判断？就是性善比性恶更好，但是人性本恶是事实不能否认；什么是价值判断？就是人性本恶，而且性恶比性善更好。《韩非子》，就是这么一个逻辑。我是绝对不会接受这样的“性恶论”的。

35、正方蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？

36、  第我方主张人性本恶的观点，并非否定人性是不发展、不变化的。如果真是如此，那此时世界必是狼烟滚滚一片混乱。荀子在提出性恶论是即说了“人无礼则不生，事无礼则不成，国无礼则不宁。”其主张以礼来弥补先天的恶。而秦国乃至整个古代中国都主张严刑峻法，所谓“以毒攻毒”以治性恶。而在今天人民素养提高，社会环境趋好，法仍严但惩罚却有所减轻。这是人性变化发展的结果，也推动力人性的发展。经济学中说的“边际量”也印证了通过后天的教育、经历可以引导人类“性本恶”的想法走向善，这不正符合社会主义核心价值观的要求吗？若如正方所说“人性本善”，而人是变化的，那最终世界可能成为由一个个充满恶意的“性本善”的人组成的世界，这无疑是人类发展历史的失败。

37、三轮较量之后，正方台湾大学是步步紧逼咄咄逼人，对反方的“后天教化论”连续施压，不仅可以产生很好的现场感，也给对手制造了巨大的压力；

38、最后，对辩题的性质做出明确定性：这是一个事实判断的命题(对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶)。

39、而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。

40、人的本性，饿了想吃饱，冷了想穿暖，累了想休息，这些就是人的情欲和本性。

41、①不会产生真正的道德：扶老太太过街动机何在？