我思故我在的意义精选49句集锦

我思故我在的意义

1、四百多年前，西方哲学之父笛卡尔提出了“我思故我在”。对于“我”的存在等问题，各个教派都各执己见，达不成共识。可见，笛卡尔的哲学历程非常艰难。但运用佛教的理论来分析，这个困惑了人类几个世纪的难题却会迎刃而解，即分析“我”不存在，只是蕴之聚合,而“思”也就是意识，也不能执为“我”的所依。笛卡尔的观点与声闻乘观点虽有些接近，但继续思维探究下去，困惑只有在更深的佛法理论中才能找到出路。

2、不论是小乘、大乘都以隐含或者明显的方式承认三有的根本为心，如果能认识到烦恼与心的本面，就能从三有轮回中解脱出来。但虽然万法唯心，心识却并不实有。

3、按照西方哲学家的看法，我们不是直接认识事物的，而是间接认识事物的。因为我们认识事物，需要用到感觉——视觉、味觉、听觉、触觉、嗅觉。只有当这些感觉在我们的身体上造成某种刺激的时候，我们才知道，“诶，那儿有一个东西。”我们能看到七种颜色，能在近距离闻出油盐酱醋的味道，我们的触觉神经能够分别软的和硬的东西——这些都是感觉带给我们的经验，而我们则是从这些经验中获取知识。但是哲学家对这个事实非常不安，他们认为，既然我们只能通过感觉经验，才能认识事物，那么完全有可能，事物根本不存在，世界上唯一存在的只有感觉经验。(我思故我在的意义)。

4、俗言说："东山曰头一大堆”。静思细想，可对于每个人来说，属于自己的曰头都是有数的，过一天少一个。故此就有了，从来系曰乏长绳，朝来西去恨不胜。人生有情泪沾臆，江水江花无终极。江畔何人初见月，江月何年初照人？的诸多诗句来。

5、但笛卡尔仅依靠经验和感性的体悟得出这样的结论，他并没有佛法中的严密的逻辑推理及理论体系。

6、在这些没有学过佛法的人看来，心和色法是分不开的一个整体。如果学过佛法，逐渐分析，自己的想、识、心都可以分析出很多。《俱舍论》认为：有的人把身体和心混为一谈，并且认为前后世不存在，身灭心亦灭。持这种观点的人愚痴性相当大。世亲论师说：为了遣除执著心与心所为整体的愚痴而宣说了五蕴，所谓的“蕴”就是“积聚”之义。为了遣除执著色为整体的愚痴而宣说了十有色处。为遣除执著色与识为整体的愚痴而宣说了十八界。从佛法的角度来看，这些人把身体和心混为一谈的看法是愚痴的。他们认为因为有了这个身体的所依，才会产生种种功用。否则没有“我”作为所依就不可能产生种种功用。

7、 世上最神秘的，莫过于人类的意识本身。如果人类有朝一日能彻底揭开意识神秘的面纱，那么必将推动科学的长足进步，还可以研究一些别的问题：动物是否有意识？如果人工智能有了意识，那么会怎么样？植物人状态下，会有意识吗？全身麻醉中的人，会做梦吗？这些问题现在还不能完全解答，但在不远的将来，人们必将找到它们的答案。

8、当奥古斯丁问“在上帝面前我是谁”时，意味着要知道我是谁，必须知道上帝是谁。笛卡尔的“我思故我在”则告诉人们，要知道上帝、世界以及一切存在是谁，必须知道我是谁。我的确定性先于上帝，也先于一切存在的确定性。(我思故我在的意义)。

9、 实际上，你之所以能阅读我的这篇文章，开始意识的探索之旅，正是因为你的意识在发挥作用啊。也就是说，你之所以能探究意识是因为你本身就有意识。这时，我们就必须提到笛卡尔的一句话，“我思故我在”，意思是：我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在，因为当我怀疑其他时，我无法同时怀疑我本身的思想。笛卡尔把思维的“我”确立为哲学的绝对起点，表现了近代哲学中自我意识的觉醒。我有意识，所以我存在；我存在，所以我有意识。这是一对互逆命题。

10、生命对于人类到底意味着什么？“我”到底存在于何处？存在于物质？还是存在于精神？

11、笛卡尔的“我思故我在”是哲学自产生以来所能提供的传播最广的哲学命题，曾被谢林称作“一个奇迹的发生”。(注：F.W.J.Schelling,SamtlicheWerke,Stuttgart/Augsburg1856-1861,Bd.X.S.)即使是二十世纪的哲学家如胡塞尔也仍然在笛卡尔的旗帜下主张：“每一个认真地想成为哲学家的人都必须在一生中有一次回溯到自己本身，并且在自身中尝试一下，将所有现有的科学都加以颠覆并予以重建。哲学是哲思者的完全私人的事情。”(注：Husserl.CartesianischeMeditationen,HuaI,DenHaag,19S.4)

12、《俱舍论》把世间万法归纳为：内情世间与外器世间。外器世间，就是我们生存活动的物质世界。内情世间就是思维存在的灵性世界。外器世界，我们平时认为眼看得见手摸得着、实实在在真实不虚地无欺显现，但实际上，外器世界是由粗大的物质聚集而成的，而粗大物质又是由微尘积聚成的。不管哪种法，本体皆具地、水、火、风四大的微尘。当五根(眼耳鼻舌身)执取五境(色声香味触)时，微尘之间相互起作用，才对色声香味触产生好与坏的意识感受。如果一直分析下去可以得出：不论是色法还是意识，都是可以积聚的。《楞伽经》云：“三缘和合，幻相方生。”意思是根、境、识三者因缘聚合时，幻化的相就可以产生。所以色法的一切显现以及人们对外境的执著全部是一种幻相，它们都是由种种因缘聚合产生的。

13、第一个沉思即“论可以引起怀疑的事物”。笛卡尔认为：“只要我们在科学里除了直到现在已有的那些根据以外，还找不出别的根据，那么我们就有理由普遍怀疑一切，特别是物质性的东西。”

14、生命的意义在于思考。如果没有了思考，人类的生命就剩下了生存活动。而正因为有了思考，才让人们在不辍的人生中，有一些甘愿为之贡献一生而追求的东西。笛卡尔穷其一生追寻生命意义的答案，明知不可为而为之，这样生存着的生命，意义是非常崇高的。世间的哲学家、宗教学家、文学家等都在寻找万法的真相，只有认识了真相，人活着才会找到方向。但这方面的奥秘只有佛法才可以为我们开启。非常庆幸自己能遇到佛法，也感受到佛法高深莫测的智慧，以佛教的理论能解开困惑了人类几个世纪的疑惑。由此可知，佛教并不单纯是一个宗教信仰，而是集哲学、科学、文学等各类学科为一体的、不能以世俗分别念臆测的学问。

15、思业不仅能起到相当于食品的作用，能资益有情身心并令其在世间生存，而且还能引生后世。

16、笛卡尔是近代理性主义哲学的开创者，他作为唯理论的开创者用“我思故我在”确立了思维对于存在的决定性原则，把人从宗教神学的枷锁中解放出来，促进理性的解放。笛卡尔第一个将人的理性抬到至高无上的地位。在他看来，理性既是获得真理的知识的出发点，也是检验知识的真理性的标准。以笛卡尔为代表的法国思想家进一步将理性主义发扬光大，开启了“理性独立”的文化发展时代。

17、如果旧情绵绵，请勇敢前去，再续前缘；如果往事已矣，那么，只好辜负了姑娘一番心意了，余生安好，各自珍重。

18、“我思故我在”是近代理性主义的宣言。这个“我”是思维，是理性，是唯一确定的实在。把“我”从上帝的怀抱中、从固定的世界秩序和结构中拿出来，是人对自己的自我流放。种自我流放对中世纪的价值体系形成巨大冲击。

19、因此，从佛教的角度来诠释“我思故我在”：“我”并不存在，只是蕴的聚合而已。而“思”即是意识，是受蕴、想蕴、识蕴三蕴的聚合。“无我仅是蕴而已”，虽然无我，但五蕴前前为因，后后为果，刹那相续，从而能打破。凡夫人执著因是作者，而实际上并没有真实的作者，这为进一步修“人无我”打下基础。

20、笛卡尔认为世界上一切知识都是不确定、令人怀疑的。笛卡尔提出普遍怀疑的原则，要求接受一项事实前必须达到清晰、明确的理解程度。他的方法是怀疑一切，但有一件事是毋庸置疑的，那就是“我在怀疑”。因此简言之就是“我思故我在”即“我思想因而我存在”。其中笛卡尔的“我思故我在”包含两部分内容：“我思”和“我在”。“我思”中的“我”不是指我的肉体，而是思维包括怀疑、意愿、情感、想象以及人能直接意识到的任何精神活力，是指一个思想的主体。他解释说：“严格地说，我只是一个思想的东西，也就是说，我只是一个心灵、一个理智或一个理性。”当我的身体不完全时，我依然可以思考，因而我的精神、灵魂是和肉体是完全不同、完全分离开来的。“我思”中的我是超越形体的我，因为我完全可以在没有形体时做一些活动，但是无论如何也不能没有思想。思想是“我”的一种本质属性，“我”只要一旦停止思想，自身也就不存在了。

21、意识的存在，本人认为不仅生物具有，其它万物都具有。意识的实质是物质体与物质体之间相互作用时微能量的吸收，反射，击毁破坏所引发的能量反应。比喻，我们人类获取适量食物维持我们的生命运行，就感觉到兴奋和满足和舒适，而当我们的身体受到外力的撞击，或身体里的细胞受到有毒有害物质及有害细菌的腐蚀和侵蚀时就会感到疼痛。而人类感知其它事物的存在也必须经过人类的感觉器官，通过光、声音，嗅觉，肢体触摸来感知事物的存在，这些感知必须要通过物体之间的物质或能量接触才能获得感知信息，从而产生意识。

22、如前所述，笛卡尔本人，也包括以后的许多解释者如黑格尔，都在形式上将“我思故我在”理解为第一性的原理，而非间接的推理。因而在它之前不存在一个所谓“所有思维着的东西都存在”的大前提，恰恰相反，这个前提要从它之中“引申出来”。(注：参阅：黑格尔，《哲学史讲演录》，卷页3)而在这个原理的质料方面，它的首要内涵是对“我思”的提出。接下来，“我思”之所以能够成为第一原理的首要内涵，乃是因为它无需其他的中介便可以直接地自身意识到自身，成为一种类似于经院哲学的“自因”的东西，笛卡尔也将它称作“自身的确然性”。

23、“我思故我在”，这一原理是每个有理性的人经过自己的反思都会把握到的。它是清晰明了地存在于人的意识当中的，并且这一原理的核心所关注的是我的存在。“我思故我在”反映了我很确切我的存在就是因为“我思”这一实体性的自我的反思意识的存在，如果没有这一实体我就没有存在的根据。这一原理是如此的确切，如此清晰明显，无需其他事物的证明，根据笛卡尔的真理标准即明晰性，可以判断出我思故我在是符合真理标准的。正如笛卡尔的表述：“凡我们很明显地、很清晰地对它有观念之物，皆真实无误。”因此笛卡尔把这一原理当作他的哲学的第一真理或原理。“我思故我在”的明晰性也是其重要的性质之一。 

24、现在我们要将目光关注在现象学对“我思故我在”命题的解构上。莱维纳斯曾经认为，现象学之所以在当代思维中获得举足轻重的位置，乃是因为通过现象学的分析可以把握到古典思辨哲学所无法接近的东西。(注：参阅：E.Levinas,DieSpurdesAnderen.UntersuchungenzurphanomenologieundSozialphilosophie,ubersetztvonW.N.Krewani,Freiburg/Munchen19S.Iff.)这个主张可以从下面的分析中获得一定的印证。

25、 对意识的探究，哲学毋庸置疑发挥了很大的作用，但对问题的认识不能仅靠对哲理的冥想和清谈。探究意识的本质，终究还是应依靠科学。

26、      这位公主的知性，可以通过如下精彩对话而略窥一二：“知觉向我显示：灵魂驱动躯体，但并不告诉我(知性和想象也不告诉我)是怎样驱动的。” 以至于笛卡尔甚至劝她尽量少想些形而上学。两人的交往可谓哲学史上的一道亮丽的风景。

27、    日间听了些关于笛卡尔的课，在这里用笔者自己的方式给读者们来一篇关于那著名的“我思故我在”的解释吧。虽说通俗，但由于笔者的文字功底一般，还是较为晦涩。阅读时不了解和加粗的概念就当注释，目的是提升扩展。通读完全文应能有收获。

28、很多人以“存在必先于意识”、“没有肉体便不能有思想”等为依据，认为笛卡尔的观点否认了自己的存在，是相互矛盾的，并认为笛卡尔是本末倒置、荒唐可笑。

29、另外，笛卡尔对于世界本原的观点是二元论(多元论)，与所谓的唯心主义的内涵不能一概而论，也不能将其简单地归于唯心主义。笛卡尔认为，这个世界由三种实体组成，即物理意义的物质、心灵和上帝，上帝创造了其他两者。笛卡尔对上帝的预设也是通过“我思故我在”来证明的，因为“我”这个思想的主体不能被怀疑，那么就必须要有一个使“我”存在的更高“存在体”，即上帝。

30、柏拉图是使用“洞穴之喻”说明这个问题的，按照洞喻的意思，人们就是洞穴里面，背对火光，被铁链锁着的人，他们只能看到自己的影子，却看不到真实的世界。这里的影子，就是类似于感觉经验的认知中介。休谟给这种感觉经验取了一个名字，叫做“观念”，它在目前哲学界的标准翻译叫做“表征”。由于我们所能知道的一切，都是观念，所以外部世界不存在，因而形成了怀疑论。

31、自笛卡尔以降，哲学才得以可能借谢林之口而申言：“整个哲学都发端于、并且必须发端于一个作为绝对本原而同时也是绝对同一体的本原，”(注：谢林，《先验唯心论体系》，梁志学、石泉译，北京，1983年，页2)我们同时也可以说，自笛卡尔以降，自我才作为绝对的本原，以理论理性的姿态踏上了自身认识之途。故而我们在这里将求自识视作西方近代思维的一个根本特征。用弗兰克(M.Frank)的话来说便是，“自身意识不仅是近代哲学的一个课题，而且就是近代哲学的课题。”(注：M.Frank.VorwortzuSelbstbewuBtseins-TheorievonFichtebisSartre.hrsg.vonM.Frank,Frankfurta.M.19S.)这个说法与黑格尔的理解是一致的，黑格尔认为：“笛卡尔事实上是近代哲学的真正的创始人，因为近代哲学是以思维为原则的。”(注：黑格尔，《哲学史讲演录》，贺麟、王玖兴译，四卷本，北京，1981年，卷而3)

32、又听人说，时间的步伐有三种，过去永远静止不动，现在像箭一飞逝，未来总是姗姗来迟。在天地季节的转换中，转眼便是百年。

33、一般人总是把色受想行识五蕴执为一个“我”，而佛教中认为这个“我”也是不存在的。因为有我执，才有轮回。我们要从轮回中解脱出来，就要认识到无“我”。笛卡尔在之前已破了色蕴，但对其它的蕴还有迷惑。《俱舍论》对受蕴、想蕴、识蕴中都无有“我”分析得非常细致。具体如下：

34、吾表示“我”“我的”，作第一人称代词。西周金文中，“吾”多用来表“御”，即捍御、抵御，也用作人名，但没有确切的第一人称代词的用例。 在上古时代，“吾”和“我”在语法上有别，吾不用于动词后作宾语。

35、那么站在佛教的角度如何来诠释笛卡尔这句名言所隐含的思想呢？

36、实际上，“我思故我在”根本就不涉及世界的本原问题，而是一种认识论，用唯物论和唯心论来加以划分是荒谬的。其实，该论断直接来源于笛卡尔的怀疑论，若想理解其真实涵义，必须先了解笛卡尔对怀疑论的论述。

37、他相信，理性比感官的感受更可靠。(他举出了一个例子：在我们做梦时，我们以为自己身在一个真实的世界中，然而其实这只是一种幻觉而已，参见庄周梦蝶)。他从逻辑学、几何学和代数学中发现了4条规则：

38、心所可以包括在受、想、行三蕴之中，除心所外就是心王，也就是识蕴。它可以依靠自力分别，了知对境的本体。眼耳鼻舌身意，前五识了别色声香味触，第六意识可以了别一切境，但也不是我。

39、笛卡尔是法国著名的哲学家、科学家。他主张科学的目的在于造福人类，他提出了“我思故我在”的理论，强调不能怀疑思维这一独立精神实体的存在，他还尝试论证独立物质实体的真实存在。笛卡尔在他的哲学思想中提出了思维的实有存在以及精神与物质等问题，这些问题引起了许多哲学家的兴趣及讨论，但一直未得到解决。

40、但是，我们也可以说，这个命题既是最简单、最为流行的，同时又是最费解、最受争议的。对这个命题的解释迄今已经进行了三百多年，然而时至今日，例如德国分析哲学的代表人物斯泰格米勒(W.Stegmuller)仍然可以坦率地承认，“尽管对‘我思故我在’的论述文献已经汗牛而充栋，至此为止却没有一个诠释能使我满意。我今天对此也只能说，我不明白应当如何解释笛卡尔这个定理。”(注：W.Stegmuller,Metaphysik,Wissenschaft,Skepsis,Berlinu.a1969,S.19Anm.)斯泰格米勒的这一坦白当然不是自认理解能力低下，而是试图表达一个对此近代哲学之标志性命题进行再审核、乃至彻底推翻的意向。“我思故我在”命题的命运实际上是近代西方主体形而上学或自我形而上学命运的浓缩，而推翻这个命题的意向自此命题提出的第一天起便层出不穷，对此可以有笛卡尔本人受到的诘难和为此作出的答辩为证。

41、“我思故我在”的思想使他在怀疑中确立自我，用“自我”的理性主义怀疑心外的一切，从而把认识提到了哲学研究的首位。对以后哲学的发展奠定了坚实的基础，也同时奠定了他在哲学上举足轻重的地位。

42、想蕴的法相是心毫不混杂地执著自之对境蓝黄等相。这里的执著也包括无分别的执著。比如眼睛看外境时，本来眼根不会真正去执著，但在取外境时，蓝色、红色、白色等全部接纳于眼识之中，之后第二刹那的分别念开始区分，而所执著外境之差别相则原原本本在根识范围内得到，这就是想。也就是取相的心理作用，对名言、见解、看法的心所，是因缘生法，这些都无法安立实有的“我”。

43、结果是所有亡灵，无分贵贱，送入同一炉囗。共成一把灰煌。

44、早在笛卡尔时期就有许多经验哲学家就对这个命题表示了否定的态度，正如英国的霍布斯说：“因为我认为：说我是在思维的，因而我是一个思维，或者说，我是有理智的，因而我是一个理智，这样的推理是不正确的。因为我也可以用同样的推理说：我是在散步，因而我是一个散步。”笛卡尔极力反对这种这种经验论意义上的理解模式并明确地指出它的错误之处：“‘从这里似乎应该得出这样一个结论，即一个在思维的东西是某种物体性的东西’，这就毫无道理，不合逻辑，甚至跟通常说话的方式相反的了。因为一切行为(用)的主体(体)当然是指实体说的(或者，如果你愿意的话，是指物质，即形而上的物质说的)；不过不能因此就说它们是物体。”经验论错误之处在于：一是将“我思”等同于经验之中“我能够思考”，是一种生理上的特征和功能。二是将“我在”等同于经验之中的客观存在。而在笛卡尔看来，“我思故我在”的合法性并非在经验中的验证，而是理性之中的直观，而“怀疑一切”是天先地存在于人脑中的思维规定，而这种思维的先天存在是不需要任何形式上的证明的，因为它是在理性中直观得到的具有普遍性的真理。

45、在20世纪，法国著名的哲学家笛卡尔推崇的身心二元论，但是二元论拒绝承认情绪在理性决策中的作用，认为情绪是理性思考的杂音；笛卡尔的"Jepense,doncjesuis"(原文翻译为:我思知我在。拉丁文翻译为:我思故我在)是笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他"普遍怀疑"的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。也就是说:笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，"Jepense,doncjesuis"并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。

46、第在宗教领域，笛卡尔认为设想上帝并不存在也是允许的，宗教的观念、教义的真实性同样可以予以怀疑。只要是可以怀疑的一切事物，他们都是不确定性的，它们是虚假的，其真实性都是不可靠的。虽然笛卡尔的怀疑是普遍的，但他并没有走向相对主义。

47、笛卡尔还认为：“一切迄今我以为最接近于真实的东西，都来自于感官和对感觉的传达。但是我发现这些东西常常欺骗我们。因此唯一明智的是：我再也不完全相信眼睛所看到的东西了。外部世界不过是欺人的梦境显现，我要这样来观察自己：好像我既没有双手也没有双眼，没有肉体，没有一切器官，而仅仅是糊涂地相信想和一切的存在。”

48、       他留给世人的是无尽的思想财富，让我记住他的名言：